Maldito neo-oscurantismo [quotéo]

Buenaas. A continuación voy a quotear un artículo reflexivo buenísimo porque, básicamente, escribe de forma clara una sensación que me aqueja a menudo, de ser incapaz de abrirle los ojos a personas que se jactan de, justamente, tenerlos más abiertos que el resto del mundo.

Es grato haber encontrado a alguien que no sólo sufre lo mismo, sino que tiene una voz y conocimientos más claros para expresarlo en palabras. Por eso, no sean hijos de puta y no se queden sólo con el video porno de Florencia Peña, denle pelota a este tipo de asuntos también.

Fuente del quotéo: El Blog de Fabio

Los Malditos Químicos

La ignorancia es el mayor de los males, en todo sentido, algunos dicen que es una bendición no saber, para mi es la peor de las maldiciones, no sólo el no saber, el conformarse con ello.

Muy a menudo, cada día más seguido, me encuentro con gente que hace de la ignorancia una bandera, como si fuese un partido de fútbol o una elección política, se busca posicionar la ignorancia y la negación a la misma altura del conocimiento y el aprendizaje. Como si fuesen ecuánimes, como si se tratase de tan sólo una opción a elegir entre dos semejantes.

En ese extraño universo donde se promociona el no-saber y el ignorar como una virtud estos promotores encuentran al mundo dividido en tres partes, los ignorantes convencidos, ellos mismos, donde las profecías y los misterios son lo más importante. Bien al frente estan los que llaman "negadores", porque adoran al "dios de la ciencia" (WTF?) y que tienen la "mente cerrada", es decir, la gente que prefiere basarse en hechos comprobables antes de afirmar algo.

Luego hay un tercer y enorme grupo que yo llamaría "los engrupibles", todos somos parte de ese grupo, algunos tratan de aferrarse a la ignorancia, otros tratan de vencerla, pero todos, de alguna forma, somos fáciles de engañar.

Sólo basta con que una persona desee tener poder sobre otra persona como para que exista un mentiroso y un engañado, no hace falta ni tener éxito con la primer víctima, es un mundo tan variado e ignorante que es fácil hacer caer al siguiente. Y no hace falta engrupir a ignorantes, tan sólo una persona que confía es ya objetivo de los mentirosos.

Ahora bien, larga introducción al cuete, el otro día me puse a discutir, cuando no, con alguien, una persona mayor e instruída, que hablaba de los productos "químicos" y los "naturales", y como se imaginarán, no pude aguantarme...

Cada vez que entro en una discusión así ya se donde terminará, pero no me molesta demasiado, porque me genera curiosidad. Es la curiosidad de entender los caminos que opta una mente, hasta qué punto acepta aprender y cuando dice basta.

En la totalidad de los casos encuentro a una persona que ante cierto tema dijo "basta" muy pronto, que prefirió las soluciones mágicas a aquello que no pudo explicar porque las circunstancias fueron adversas, o era muy complicado o estaba muy estresado, basta, "dame una respuesta sencilla e ilógica pero que selle el vacío interior" y fue dada.

Hablar de cosas "naturales" o "químicas" es básicamente eso, es evitar entender, evitar investigar, tomar una explicación simplificada y previamente digerida por un tercero que desea tener poder sobre nosotros, es darle a ese inviduo el poder y entregarnos a las decisiones y dichos de este charlatán: todo por propia voluntad.

Es así, nadie es forzado a creer en lo "esotérico", es uno el que por propia voluntad deniega el acceso a la información al propio cerebro y decide entregarse a la idiotez colectiva, nadie te puso un arma en la cabeza para que dejes los libros, nadie te obligó a seguir a un gurú, fuiste vos.

Lo interesante de aquella charla, disparadora de este post, era el discutir con esta amable persona sobre los químicos, mi rápida reacción fue explicarle sencillamente que todo era química, que nosotros estamos conformados por compuestos químicos, moléculas complejas, que el universo tiene más de 100 elementos, no cuatro como los ignorantes de otras épocas promulgaban (cuando se decía que agua, tierra, aire y fuego eran "elementos", por ejemplo)

Obviamente esta persona no podía argumentalmente separar un compuesto creado artificialmente y que no se da en ocurrencia natural (si, hay que decirlo así de largo) para separar químico de "natural", es que la mayoría de los elementos se dan de forma natural, salvo algunos que tienen una vida media de apenas segundos, los que se utilizan en la industria química son todos de origen natural.

La obsesión por lo "químico" lleva a cometer muchos errores arbitrarios con respecto a los compuestos químicos, el mejor argumento que uso son los árboles, son reactores químicos geniales, convierten carbono que se encuentra en el aire en alimento, en su propio cuerpo, se alimentan del aire, usan el sol para la reacción química, devuelven oxígeno resultante de removerle el carbono al dióxido de carbono.

Hay plantas que generan ácido acetilsalicílico en su corteza, el sauce, la Spiraea, la Filipendula ulmaria, plantas que generan el compuesto más conocido por todos a la hora de un dolor de cabeza, la aspirina. Bayer sintetizó y separó el compuesto de esta última ¿es acaso un químico? si, por supuesto, ¿es natural? ¡también! es tan sólo la combinación particular de tres compuestos orgánicos tan básicos como Carbono, Oxígeno e Hidrógeno de la forma perfecta para sacarnos el dolor de cabeza, C₉H₈O₄.

Ahora bien, no soy tonto, se perfectamente a donde va el argumento de lo "químico" = "malo", es que la industria química y la bioquímica no tienen precisamente buena fama por hacer las cosas en pos de la humanidad, más bien por hacerlo por el dinero.

A partir de esta premisa básica podemos inferir que la cura de una enfermedad nunca sería prioridad de una farmacéutica si no el mantener indefinidamente al paciente enfermo, esta teoría conspiranoica está muy difundida y la industria no ha hecho más que reafirmarla. La realidad es que nunca podremos saber si realmente es así o no, pero lo que sí está claro es que tampoco podemos tener certeza de que lo sea.

La supuesta omnipresencia-omnipotencia de una industria es tan relativa como la necesidad de otro poderoso de turno, si nos vamos a basar en los negocios para negar todo tipo de ciencia, entonces el error que cometeríamos es tan obvio como idiota.

Vamos con un ejemplo práctico, hace poco leía un informe de cómo la esperanza de vida en China había crecido exponencialmente desde los años 50, hasta esa época la Medicina Tradicional China era la forma de "curarse" de los chinos, obviamente muy bien no funcionaba porque nadie vivía más de 40-50 años sin morirse en el camino de alguna de las mismas enfermedades que aquejaron siempre a todo el mundo.

¿Cual fue el contraargumento para esto? pues bien, como mi interlocutor carecía de argumentos necesitó recurrir a uno muy útil "es que antes los chinos pobres no accedían a la medicina tradicional porque no tenían dinero" ¿cómo? la medicina tradicional se basa en componentes naturales, es decir, "yuyos", que estan en su mayoría al alcance de cualquier pobre, justamente, por eso es tan "natural".

Al no funcionar muy bien su argumento se dirigió a otro que si es más lógico, la falta de alimentos. Es normal que una sociedad mal alimentada sea más propensa a las enfermedades que una bien alimentada, pero ¿acaso los chinos de 1960 estaban mejor alimentados? al parecer las consecuencias de la Revolución Cultural China no llegaron a oídos de todos y las muertes por hambruna no son relevantes hoy en día a la hora de hablar de hechos.

Pero es irrelevante, el punto es que la medicina tradicional china es un verso como la acupuntura o la homeopatía pero que no lo podés discutir con alguien que te afirma "a mi me funcionó" o "mi tía Pepona vivió dos años más de lo que decían los médicos gracias a colarse un pepino en la cola", no, no hay forma de discutirlo.

No la hay porque el principio básico de ciencia se destruye cuando uno trata de afirmar la efectividad de algo a partir de una sola y excluyente experiencia personal.

Si la aspirina no te saca el dolor de cabeza, la aspirina no sirve. Diría alguno, o al revés, si a mi me sacó el dolor de cabeza no hay nada mejor que la aspirina, olvidate de esa otra cosa que tomás, tomate esta que es la única que funciona, recémosle al dios aspirina, salve Bayer que estas en los cielos de la petroquímica... ¿no? NO.

Evidentemente si nos manejamos en la vida así de básicos, básico será lo que nos suceda, si un día nos cae un rayo, pensaremos que no podemos salir a la intemperie nunca más, funcionamos a partir de nuestras experiencias personales y tratamos de darle significado, en vez de investigarlo, no, preferimos el sentido que más nos convenza de que somos especiales o que estamos salvados.

Hace no mucho tiempo discutí brevemente con un amigo por Twitter por un tema similar, tan sólo había enlazado una nota del círculo escéptico en contra de un doctor-matasanos que vende tratamientos que no puede demostrar que sean efectivos y convence a sus "clientes" de que gracias a él se curarán de cáncer.

Una enfermedad putísima que parece ser un gran magneto atractor de desesperados porque la mayoría de las peores crueldades contra sus enfermos las veo allí. Será que una víctima de una estafa que no involucra su vida se hace el boludo y la deja pasar cuando se dio cuenta, en cambio cuando es un enfermo terminal se aferran al estafador.

A ver, a mi también se me murió mi abuela más querida de cáncer, la vi irse ante mis ojos, ni siquiera quimio ni nada, tenía metástasis en todo el cuerpo, era al pedo. Si se me acercaba un homeópata lo acribillaba ahí mismo, es una crueldad infinita ofrecerle la solución a sus pesares a un familiar desesperado cuando el hijo de puta que lo ofrece sabe que tan sólo está administrando agua destilada.

Y no, uno no quiere meterse con el sufrimiento del otro, muchas veces la gente prefiere creer y aferrarse a algo para mitigar el dolor de una inevitable pérdida, el problema de ser lógico y racional en esos casos es que la lógica no va de la mano de la negación, todo lo contrario, es pura aceptación y análisis de los hechos, no vale el sentimiento ni el deseo, vale lo que realmente sucede. ¿Cómo discutirlo? es que ni quiero discutirlo, ¡no quiero que le mientan y lo estafen! pero aun así, aunque sea tu amigo de toda la vida, preferirá creerle al estafador que juega con sus sentimientos en vez de al amigo que le presenta los hechos y las pruebas.

Y sin embargo existen tantos casos, infinitos casos de "yo me curé" y de asociación directa tomé A - me curé de B - A es la solución. El contraejemplo más básico destruiría ese argumento, pero no, igual lo aceptan así. Si me cagó una paloma y al instante dejé de estornudar no es que terminó la temporada de polinización ¿es que la mierda de palomas cura la alergia? casos así encuentro TODOS los días.

Se torna insoportable, a veces lo veo como el resurgimiento de la edad media, en una época en la que disponemos de infinitas fuentes de información, donde podés, si te dan ganas, adquirir hasta herramientas de análisis para tu propio uso, donde conseguir un espectrómetro es facilísimo, donde el acceso a los libros, a las fórmulas químicas, está todo ahí servido, es cuando menos tiempo se dedica a aprender y entender.

No es que no tenemos los libros, al de la edad media le podríamos perdonar el perder todo el conocimiento de la antigua Roma porque al menos sufrieron alguna que otra invasión bárbara y porque la plebe no era la educada.

En un país con un 99% de formación primaria no deberíamos estar discutiendo en estos términos de edad media, pero al parecer así lo es, y así lo vamos a sufrir.

La ciencia se ha transformado en el enemigo para algunos, si alguien habla de "cinturón fotónico" gracias al "calendario maya", no importa que esa persona no sepa ni qué es un fotón ni cuánta masa deberías concentrar para poder curvar la trayectoria de la partícula más ínfima para pode hablar de cinturón, el cinturonga cósmico, no importa que todavía estemos todos vivos y que nadie perciba el "cambio espiritual" que supuestamente hace una semana nos debería estar afectando, no, no somos mejores humanos.

Este neo-oscurantismo, debo admitirlo, me preocupa. Me preocupa porque veo a gente cercana que acusando a "los químicos" llega a cometer cuasi-homicidios como no darle las vacunas a sus hijos, o darles una dieta vegana extrema que no los alimenta, es como un suicidio colectivo con la excusa de vivir mejor.

No, medicamentos no porque "te envenenan" , mejor un medicamento "natural" que preparó la tía de una amiga que armoniza soluciones neutrales con las vibraciones de las flores de la conchdelaloire, porque es mejor un poquito de agua que un antibiótico. Eso sí, cuando el brazo lo tenga todo lleno de pus, andá al hospital.

Es que los químicos son malos, malísimos, hasta que te salvan la vida. Así veremos, una vez más, al familiar del paciente agradeciendo a Dios pero nunca a los médicos ni a la tonelada de medicamentos que lo curó, es que las farmacéuticas son todas malas, todas.

En los últimos 100 años la gente pasó de vivir 40 años a vivir 90, pasó de comer arroz y porotos a poder comer una dieta mucho más variada y completa, inclusive los pobres, también pasó a garchar como un conejo y reproducirse a un ritmo tan elevado como imposible de sostener.

La ciencia evolucionó tanto que podemos extenderle la vida tanto como tu cuerpo no te lo permitiría en un estado "natural", pero si el paciente no logra salvarse, la culpa es de la medicina moderna que no supo solucionarlo, seguro que la medicina que estuvo durante todos los miles de años anteriores y no lograba darte más de 40 años, esa seguro que lo hubiese solucionado.

La medicina moderna también tiene gran parte de la culpa ante este oscurantismo, es que el maltrato del paciente, la comercialización de la salud, la falta de humanidad ha hecho de su labor un negocio putrefacto, el maltrato a los pacientes termina en el refugio en métodos más suaves, que alivien el dolor y convenzan al débil de que es protegido, mientras tanto el curandero le roba todo lo que puede. Si, el médico es el culpable de la existencia del curandero, no toda, pero es altamente responsable.

Dicen que todo tiempo pasado fue mejor, gente que nunca vivió en ese tiempo pasado y que no podría sobrevivir un día de la vida miserable de nuestros antepasados, donde un resfrío sería una condena a muerte ¿cuántos resfríos sufriste en tu vida? ni que fuésemos felinos, no tenemos nueve vidas, y creo que me enfermé más de nueve veces en la vida.

Si sumarizo la variedad, complejidad y cantidad de enfermedades que tuve, si meto encima todo el cóctel molotov de químicos que ingerí para sobrevivir, ninguna "medicina tradicional" me podría haber dado ni un sólo día más de vida.

Sin embargo los químicos son todos malos, si vivimos con cosas "naturales" podemos vivir más y mejor, como nuestros antepasados que para los 30 ya no tenían casi dientes, tenían una úlcera, su piel se caía a pedazos y habían tenido 14 hijos de los cuales sólo sobrevivirían cuatro.

Y después no quieren que los mire con desconfianza y sospeche que cada uno de los que "optó" por lo "alternativo" o es un hijo de puta o es un pelotudo. Pero claro, el malo de la película soy yo, que me sumo a los científicos, a los químicos, a las farmacéuticas, al opus dei, a los mayas y a la hinchada de Quilmes, somos los males del mundo, nos va mal por culpa de adorar a la ciencia (no conozco a una sola persona que "adore" algo como la ciencia, es más factible adorar la suprema a la napolitana) como un dios y no aferrarnos a la esperanza de alguna cura milagrosa, mágica, que junto a la conjunción de los planetas nos hará entrar a una nueva era y...

¡Malditos químicos!